Войти

Кидать или не кидать? Лихие 90-е возвращаются? И что на это счет говорит наука?

Кидать или не кидать- наука овтетит!.mp3

Поговорим об искусстве, смерти и перспективах неэтичного поведения. Даже если бы вам за это ничего не было бы, в плане судебных дел и человеческой расправы, если бы вы поступали как истинные "Bad Boy", это статья докажет, что поступать так в любом случае "бесперспективняк". Т.е. еще раз, в этой статье не будет осуждения и порицания нашей тёмной стороны через призму религии, этики, морали и вы, как настоящий Люк Скай Вокер, конечно, можете выбрать тёмную сторону силы. Но с научной точки зрения этот путь ведёт лишь в сторону разочарования и стратегических проигрышей, одним словом - в тупик.

Начнём издалека, кто помнит из отрывков воспоминаний связь: если показывали балет Лебединое озеро, то это означало, что до него происходило убийство? Так же, если верить воспоминаниям, в 90-е годы не было ТВ, как сейчас, а лишь три канала, и уже опосля появился 4ый. И вот после 24.02.22 идут аналогичные случаи смерти, только теперь на гос тв нет задачи компенсировать ДНО добром и нам уже не показывают Лебединое Озеро, увы и ах. Кстати, как думаете, почему работники телевидения выбрали из всей культурной коллекции Союза именно "Лебединое озеро"? В том плане, был ли какой-то мэсседж? Явно же целью не было «зомбирование» Чайковским и явно не во благо народа сделали так, чтобы пока текли реки крови в верхах, низы "умывались" искусством.

И вот сейчас, ну как, буквально около полугода назад, кто-то из управляющих Газпрома «откинулся», причем самоубийством. А кто-то так разошёлся самоликвидироваться, что и семью с маленькими дочерями прихватил, а один из соучредителей магазинов Братья Караваевы тоже с «жиру бесился» и вот его не стало. Короче, череда нелепейших «самоубийств» свидетельствует, что у партнеров в бизнесе компас явно размагнитился. Понятное дело, когда мы говорим о бизнесе, то мотивов не так много:

  1. Ущемленная гордыня;

  2. Алчность.

Я понял одно из правил нашего бытия: чем больше себя бьешь в грудь, «уж такой-то редиской я не стану»,  тем больше вероятность призвать своим упорным биением эту же ситуацию, так что, пожалуй, оставлю дубину и гонг в сторонке. Но если у тебя, как и у меня, эмпатия на высоком уровне, понятное дело, что тема скользкая и мерзкая. 

Но как бы ни было всё прискорбно, если даже Иисус со своими заветами, вместе с Джидду Кришнамурти и Садхгуру не помогают, на помощь, как ни странно, к нам всем приходит...нет не супермен- НАУКА!

Да, умные мира сего и до неэтичного поведения добрались и разложили по полочкам всё в этом вопросе. Известная «дилемма заключенного» гласит, что при любом раскладе для человека выгоднее подставить партнера, чем сотрудничать. Над этой этической дилеммой бились многие ученые, пока дело не дошло до компьютерных моделей, которые проанализировали подобные сценарии не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе.

Выяснилось, что в 8 из 10 вариантах выигрывает тот, кто изначально предпочитает сотрудничать, и в долгосрочной перспективе хорошие парни приходят к финишу первыми гораздо чаще плохих.

Это интересный довод, так как, например, искусственные интеллекты, в силу своей структуры, мыслят долговременными стратегиями, в отличие от людей, которые, зачастую, требуют вознаграждения сразу.

А подробнее о «дилемме заключенного» и о том, почему она не столь пессимистична, как нам кажется, можно узнать в видео этого поста.


Надеюсь, вы посмотрели видео до конца.

Лично у меня сформировалось ряд выводов:

  1. Иисус явно не знал про date science, тем не менее, Он опередил время, выдав доктрину, которая по сути получила второй виток развития. Имея под собой опору научного толка, кто знает, может быть когда-нибудь, два параллельных пути, два "злейших врага": наука и религия, пересекутся?

  2. Получается тот, кто делает поступки со знаком минус, по сути своей не плохой, а просто тупая, не дальновидная, дезинформированная, эмоционально дефектная биомасса?

Примечательно, что спустя некоторое время после практически полного завершения этой писанины, мне посчастливилось познакомиться с Викторией Боос, экспертом института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Вышло, что нас обоих уже долгое время волнует один и тот же вопрос: как может повлиять культура на криминогенность в обществе.  Т.е по сути текущая статья расширяет вопрос  и сводит уже даже не к культуре, а, скорее, к осведомлённости населения,  что этический след человека более "выживателен".  А если вы еще и в Бога верить начнёте, то бонусом было бы, что вы не сгорите в аду))

Верить, принимать, соглашаться с могучей тройкой (религии, философско-этические течения и вот уже наука. Сорри психологи, вас тут нет осознанно)  или нет, это уже, конечно, отдельный вопрос. Все мы знаем, что мир людей не идеален. Все мы знаем, что есть жертвы, злоба которых, их внутренний огонь мщения или самоутверждения, вот так просто не потушить теорией, пускай, и передовой. Пока нет персональных, именных шишек, молодые люди, словно герои религиозных повестей, бегают по миру с красной и белой сущностями на плечах  в муках страсти, сомнений и боли. Как ни странно, подчас именно шишки, способны лучше всего починить наш поломанный «химический завод» и отрегулировать личность.

Но пытливый читатель верно заметит, если Культурные дисциплины были бы непосредственно с ранних лет, то вероятность появления аберраций уменьшалась бы. И тут как будто замкнутый круг, ведь, давайте вспомним, как часто бывает в проблемной семье, в которой заботятся о будущем ребенка, чадо отправляют в абсолютно другой социальный пласт обучаться тем же дисциплинам, связанным с искусством?

Возвращаясь к канве текущих происшествий, получается, что как в 90-е, так и сейчас в 2022г, остались первобытные люди, которые опираются на инстинкты, но не на долгосрочные планы. И как по мне, хорошо, что они друг друга убивают, если это касается исключительно их жизней и их игр.

Их деньги, за которые они так боролись, как вода, перетекут в рыночной экономике в другие карманы, надеюсь, в более стратегически мыслящие.

PS

До нахождения этой статьи про научное обоснование выгод «белого» пути, лично я по жизни ориентировался на базовые правила и этические постулаты:

  1. Поступай так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой;

  2. А ещё, где-то на подкорке,  были ощущения, что деньги не стоят того, чтобы творить дичь, так как всегда была и есть мечта делать проекты, которые меняют ход жизни и благостно влияют на наше общества.

А с такой мышиной возней, для меня это было сродни тому, как интересоваться, что покушал Джаред Лето и что надела Тётя Гага. Так что, позвольте процитировать классиков, "Я ~этому~  вращение  предавал, и осью был мой детородный орган."

Всем мир, любите научный подходы и смыслы заложенные в религии, и не читайте жёлтую прессу, не даром она такого цвета...

Автор публикации: Андрес

GFNGBIBCM F:
https://t.me/media_bchips

https://vk.com/media.bchips


Андрес Голдман

Возврат к списку